L'ingiustificata interruzione delle trattative comporta responsabilità precontrattuale

Con sentenza depositata il 19 aprile 2017 (n. 657/2017), il Tribunale di Bologna ha ribadito il principio che l'ingiustificata interruzione delle trattative, quando queste sono giunte ad uno stadio finale, fa sorgere responsabilità precontrattuale a carico della parte che tradisce il legittimo affidamento dell'altra parte sul positivo perfezionamento dell'affare:

"Il presupposto per l'affermazione di una responsabilità precontrattuale è che una delle parti, dolosamente o colposamente, abbia indotto l'altra parte a confidare ragionevolmente nella conclusione di un contratto, raggiungendo un'intesa di massima sui punti essenziali dell'affare e dovendo solo definire i dettagli di minore importanza, o avendo raggiunto completamente l'accordo e rimanendo solo di tradurlo nella forma scritta necessaria per la validità del contratto, con conseguente onere a carico del presunto danneggiato del fatto lesivo".

Marginalmente, i giudici aggiungono che potenziale fonte di responsabilità è anche la mancata comunicazione di dati o informazioni necessari per la corretta formazione della volontà contrattuale dell'altra parte.

Elemento innovativo della sentenza in esame è la valorizzazione quale elemento di prova dello scambio di corrispondenza intercorso tra i legali delle parti, ivi inclusa la bozza contrattuale ormai giunta ad una versione definitiva.

Elemento critico per la parte attorea (che nel caso di specie ha portato ad un pronunciamento di reciproca soccombenza e, quindi, di compensazione delle spese di lite) è l'onere probatorio circa la quantificazione del danno effettivamente subito quale conseguenza diretta ed immediata del comportamento scorretto dell'altra parte.

Commenti

I più popolari

LA CERTIFICAZIONE DEGLI UTILI CORRISPOSTI NEL 2016

PREMESSA Entro il prossimo 31.3.2017 i soggetti che nel 2016 hanno corrisposto utili o proventi equiparati, ovvero compensi agli associati in partecipazione con apporto di capitale o misto, devono rilasciare ai percettori delle somme la relativa certificazione, utilizzando l’apposito modello approvato dall’Agenzia delle Entrate con Provvedimento 7.1.2013 . I dati riportati nella certificazione saranno utilizzati dal percettore ai fini della compilazione del mod. 730/UNICO PF 2017 nonché dal soggetto che ha erogato le somme ai fini della compilazione del mod. 770/2017. SOGGETTI OBBLIGATI Sono obbligati al rilascio della certificazione degli utili ed altri proventi equiparati corrisposti ai percettori residenti in Italia: i soggetti IRES (S.r.l., S.p.A., ecc.) che nel 2016 hanno corrisposto utili; i soggetti che nel 2016 hanno corrisposto proventi equiparati agli utili; i soggetti (comprese ditte individuali e società di persone) che nel 2016, in forza di un con

Continua a leggere

Bologna che compra, Bologna che vende

Sono varie e interessano diversi mercati le operazioni di M&A concluse nel corso degli ultimi 12 mesi da parte di società bolognesi (sia in veste di acquirenti che di target). Decisamente più numerose le acquisizioni, fuori provincia ed all'estero, soprattutto da parte di Granarolo, Crif e Marposs. Le società più rilevanti nel bolognese sono state invece acquisite da Private Equity (Saeco, S Solar), da operatori cinesi (EDF Europe e CMI) nonchè da altri operatori del mercato interno. LE SOCIETA' BOLOGNESI ACQUISITE ACQUIRENTE TARGET ATTIVITA' TARGET QUOTA PREZZO DEDALUS SPA Firenze GHENOS SRL Bologna Sviluppo software 100% n.d. FONDERIE DI MONTORSO SPA Montorso Vicentino FONDMATIC SPA Crevalcore Fonderie 100% 4,5 MLN GUANGDONG DONGFANG PRECISION Cina EDF EUROPE SRL Argelato Attrezzatura per stampa ondulata 100% 9,5 MLN GUANGDONG X

Continua a leggere

Responsabilità dell'amministratore e Differenza dei Netti Patrimoniali

La continuazione dell'attività sociale successivamente alla perdita dei requisiti minimi di capitale imposti dalla legge, integra una condotta indebita da parte dell'amministratore. Tale condotta, in caso di azione esperita nei suoi confronti, può originare una responsabilità patrimoniale ed un conseguente danno al ceto creditorio che, in giudizio, viene sovente quantificato attraverso il ricorso al criterio della differenza dei netti patrimoniali. In base a tale criterio, il danno attribuibile agli amministratori (nonché ai componenti degli organi di controllo) viene calcolato dalla differenza tra due grandezze poste a confronto - il deficit patrimoniale esistente alla data della perdita dei requisiti minimi di capitale; - il deficit patrimoniale esistente alla data di dichiarazione dell'insolvenza. Sull'argomento si è recentemente espresso il Tribunale di Milano (sentenza n. 786/2017) cogliendo l'opportunità per evidenziare e ribadire, tra gli

Continua a leggere

Cerca nel blog